11-Septembre

Iceberg    Introduction    Vidéos    Photos    Articles    Livres    Presse    Liens


Iceberg > Divers > Psycho


Aspects psychologiques

par Yves Ducourneau
le 8 février 2009

L'homme est animal social et, par conséquent, un animal obéissant. L'individu obéit aux lois de la société, que celle-ci soit primitive ou évoluée (ce qui ne signifie pas obéissance tout le temps et à toutes les règles, d'ailleurs), sns quoi il n'y aurait pas “société” mais addition d'individualités évoluant côte-à-côte. Ces mécanismes fondamentaux participent à expliquer le faible nombre de voix qui s'élèvent pour dénoncer les mensonges du 11 septembre, et le nombre de celles qui se rangent derrière l'autorité, fut-elle mensongère.


L'expérience de Milgram
L'expérience de Stanley Milgram, un psychologue étasunien, montre l'obéissance à l'autorité de l'individu. Dans l'expérience, le cobaye, sur ordre d'une autorité, inflige des décharges électriques (fictives) à un faux cobaye dont il perçoit les cris de douleur. Le résultat de l'expérience est que deux personnes sur trois vont jusqu'au voltage maximal, qui donne la mort au faux cobaye (en réalité un acteur).
Lire sur Wikipédia

L'expérience de Asch
L'expérience de Solomon Asch, un psychologue, montre l'obéissance au groupe, autrement dit le conformisme. L'expérience consiste à poser une question évidente au cobaye après qu'un groupe de complices se soient tous trompés de la même façon. Le résultat de l'expérience est que dans un cas sur trois, le cobaye se conforme au groupe et donne la mauvaise réponse.
Lire sur Wikipédia

La dissonance cognitive
La dissonance cognitive est le mécanisme qui explique qu'il est plus facile d'acquérir une connaissance nouvelle que de changer une connaissance existante (voir plus bas le lien vers Wikipédia pour une définition plus précise). Changer une connaissance est plus difficile parce que les connaissances auxquelles elle est connectée doivent alors être actualisées. La solution de facilité consiste donc à rejeter la nouvelle connaissance et à rester dans la situation antérieure.

Exemple
Illustrons ce mécanisme avec le 11 septembre. Le schéma ci-dessous montre, au centre, l'information nouvelle selon laquelle les attentats ne sont pas dus à Al-Qaïda mais aux services secrets et, autour d'elle, différentes connaissances antérieures : il y a dissonance car les connaissances ne sont plus cohérentes.

Dissonance cognitive, état d'instabilité
Fig. 1 : Instabilité (dissonance cognitive).

Bien noter que la dissonance cognitive ne dit pas que la révision de connaissance sera forcément rejetée, mais uniquement que le rejet est la voie la plus facile. Reprenons l'exemple et examinons la situation après rejet :

Dissonance cognitive, retour à la stabilité par rejet
Fig. 2 : Rétablissement de la stabilité par rejet.

L'information nouvelle a disparu ; les connaissances antérieures sont maintenues.

L'autre voie, la plus difficile, consiste à ré-examiner les connaissances antérieures. Après ce ré-examen, nous obtenons une troisième situation :

Dissonance cognitive, retour à la stabilité par révision
Fig. 3 : Rétablissement de la stabilité par ré-examen.

(Il ne s'agit pas ici bien sûr de rentrer dans le fond de chacune des informations de la figure...)
La nouvelle information est maintenant acceptée mais elle a obligé l'individu à réviser plusieurs connaissances.
Lire sur Wikipédia

Conclusion
Nous devons nous prémunir contre l'idée selon laquelle tout individu examine rationnellement toute information nouvelle. Mille raisons font que ce n'est pas le cas : manque de temps, pression psychologique ou financière, etc., auxquelles il faudrait ajouter les considérations morales et le cas de l'individu cynique qui accepte le mal fait à autrui du moment que ça lui profite.


Yves Ducourneau