|
1. U. Griefe, et al., Z. Phys. A351:107 (1995).
2. H. Yuki, J. Kasagi, A.G. Lipson, et al., JETP Letters, 68:823 (1998).
3. K. Czerski, et al., Europhys. Lett. 54:449
(2001).
4. F. Raiola, et al., Eur. Phys. J. A19:283
(2004).
5. J. Kasagi, et al., J. Phys. Soc. Japan, 73:608 (2004).
Le tableau ci-dessus donne une liste de métaux et leurs
potentiels écran effectifs – qui fournissent une mesure de
l'efficacité du métal dans le processus
d'amélioration de la fusion. Plus la valeur est
élevée, plus les rendements de fusion obtenus grâce
à ce métal sont améliorés, et la
corrélation est plus que linéaire. Notez que l'alliage de
palladium-lithium est le meilleur alliage que l'on ait trouvé
jusqu’à présent. Le potentiel écran
électronique dans le cas de l'alliage Pd-Li, égal
à 1500 eV, est très élevé, incroyablement
élevé. Je m'attends à ce que le lithium, à
lui seul, fournisse un bon facteur d'amélioration de la fusion –
et nous préparons des expériences pour vérifier
cette prévision. Le lithium possède également
l'avantage, lorsqu’il est soumis à un faisceau de
deutérium, de fournir à la fois la matrice
métallique qui améliore la section efficace ainsi que le
carburant (pour les réactions d-Li). Nous espérons, si
nous pouvons comprendre comment l'effet d'amélioration de la
fusion dans les métaux peut être si important, que nous
pourrons ultérieurement augmenter cet effet jusqu'à
envisager une production commerciale d'énergie basée sur
la fusion contrôlée. Voilà l'espoir.
Notez ce commentaire tiré d'un article de 2006 de K.Czerski :
« Comme
indiqué
[Europhys. Lett. 68:363 (2004)], l'énergie écran de
l'ordre de 300 eV déterminée dans les expériences
en accélérateur peut expliquer le taux de production de
neutrons observé par Jones et son équipe [Nature 338:737,
19899] à température ambiante. »
K. Czerski et son équipe, Eur. Phys. J. A27:S01,83 (2006)
Ceci se réfère à notre article paru dans Nature9 en 1989 –
Czerski déclare que l'amélioration de la fusion par les
métaux qu'ils ont observé est en accord avec cet article
et confirme nos premiers résultats sur la fusion
catalysée par les métaux, publiés en 1989. Merci
à eux. Nous avons désormais une confirmation de notre
travail. Nous l’avons attendue de nombreuses années et
malgré tout, aujourd’hui encore, la plupart des scientifiques,
et bien sûr la population en général, ne sont
toujours pas informés que notre article paru dans Nature en 1989
a été validé et que la recherche sur la fusion
catalysée par métal (l'ancienne “fusion à froid”)
a désormais des bases solides. (Nous n'avons certainement pas
une décennie pour faire sortir la vérité sur le
11/09 et porter l'information à la population si nous voulons
agir sur les guerres liées au 11/09 !)
Actuellement il n'y a pas beaucoup de financement aux États-Unis
pour
la recherche sur la fusion à catalyse métallique mais il
y a néanmoins des travaux en cours. Je suis fier de dire que
notre petit groupe de chercheurs poursuit dans cette voie en
réalisant des expériences et des travaux
théoriques. De la même manière, nous poursuivons
activement nos recherches sur le 11/09 sans réel financement.
C'est remarquable, n'est-ce pas ? La fusion (froide) catalysée
par métal est un champ d'études très impopulaire
aux États-Unis, victime de malentendus et coupable par
association. Il
y a cependant beaucoup d'espoir pour au moins en comprendre sa nature –
et nous pouvons éventuellement parvenir à produire une
source d'énergie basée sur la fusion. Nous n'avons pas
encore atteint une limite théorique comme nous l'avons
été avec la fusion catalysée par muon. Nous
continuons à étudier cette approche de la fusion en
recherchant des rendements d'énergie de fusion toujours plus
élevés et plusieurs étudiants travaillent avec
notre équipe.
La méthode scientifique
Appliquons la méthode scientifique à l’étude des
évènements survenus le 11 septembre 2001. Tout d'abord,
nous recueillons des observations. Tout le monde a vu l'effondrement
des tours. Juste une première observation : les tours ne se sont
pas simplement écroulées – elles ont été
totalement détruites. Et nous pouvons ajouter que quelques
heures plus tard, à 17h20 le même jour, le World Trade
Center 7 s'est effondré.
Le World Trade
Center 7 était un gratte-ciel de 47 étages qui n'a jamais
été frappé par un avion ; cependant, il s'est
effondré verticalement, le même jour. Nous pouvons mesurer
la durée de l’effondrement des immeubles. Le temps total
d’effondrement des tours (WTC1 et WTC2) se situe autour de 10-14
secondes ; pour le WTC 7, le temps de chute du coin sud-ouest est de
6,5
secondes (± 0,2s). Beaucoup d'observations intéressantes
ce jour témoignent d’un écoulement orange le long de la
tour sud quelques minutes avant son effondrement. Les débris et
les poussières qui furent collectés pour analyse
ultérieure contiennent une information précieuse que nous
pouvons observer et analyser. Toutes ces observations constituent des
faits physiques incontestables et des preuves.
L'étape suivante de la méthode scientifique consiste
à formuler une hypothèse expliquant les observations,
conforme le plus possible aux données. Les dernières
étapes de l'étude scientifique sont cruciales.
L'hypothèse est testée rigoureusement en réalisant
des tests et des expériences qui produisent de nouvelles
données. Les nouvelles observations s'ajoutent aux observations
initiales et sont confrontées à l'hypothèse qui
pourra requérir une modification ou qui pourra être
invalidée. Parfois, une nouvelle hypothèse est
nécessaire pour décrire l'évolution des
observations. J'espère que vous voyez que la méthode
scientifique emploie un procédé itératif
confrontant hypothèses et preuves physiques.
Une étape extrêmement cruciale de la méthode
scientifique consiste à publier les résultats dans une
revue spécialisée. Cela a toujours fait partie de la
méthode scientifique moderne, depuis l'époque de Newton.
Le cycle entier est répété avec d'autres personnes
qui se joignent à l’étude du phénomène.
À
la suite de nombreuses expériences, un modèle, expliquant
l'ensemble des données, est établi. C'est ce que les
scientifiques désignent sous le nom de théorie.
Dans le vocabulaire courant, le mot “théorie” fait normalement
référence à ce que les scientifiques
préfèrent appeler une “hypothèse”. Une
théorie scientifique est un modèle soigneusement
testé qui explique les observations. La synthèse d'un
modèle scientifique ou d'une théorie n'intervient
qu'après que les étapes successives de la méthode
scientifique aient été exécutées :
expérimentation, interprétation, analyse, et publications.
La théorie officielle du
complot
Dans l'affaire du 11 septembre, une explication a immédiatement
été présentée sans exiger la moindre
étude sérieuse des faits. Cette “théorie”
officielle aurait dû rendre les scientifiques septiques. On a dit
à tout le monde que dix-neuf pirates de l'air avaient
écrasé leurs avions sur deux tours entraînant ainsi
l'effondrement total de trois gratte-ciel. Richard (Dick) Cheney, peu
avant la guerre d’Irak, a exposé la théorie officielle :
« Tout [le
rôle militaire des US au 20ème siècle] a
changé le 11 septembre… Nous avons vu le 11 septembre dix-neuf
individus munis de billets d'avion et de cutters détourner des
avions et tuer plus de 3000 américains en deux heures »10
Est-ce là toute l'histoire ? Où était la
défense aérienne ce jour là ? Pourquoi tant de
personnes acceptent sans se poser de questions la “version officielle
du 11 septembre” : quelques pirates de l'air, dans chacun des quatre
avions, ont pu, avec des cutters, maîtriser des pilotes bien
entraînés et faire s'effondrer trois gratte-ciel du World
Trade Center et endommager le Pentagone sans être
interceptés par un seul avion militaire ?
Les américains et le monde entier ont entendu cette histoire,
répétée sans cesse jusqu'à la
nausée. La plupart semblent l'accepter aveuglément sans
se poser de question. Remettre en cause la version officielle, c'est
risquer d'être considéré comme un adepte de la
théorie du complot. Accepter la version officielle sans un
examen minutieux est beaucoup plus facile que de considérer que
cette dernière puisse être fausse ou que nos dirigeants
aient eu une connaissance préalable de l'imminence de ces
attaques.
En tant que scientifiques, nous ne sommes pas – ou du moins ne devrions
pas être – dépourvus de sens critique. Nous devrions
exiger un examen plus minutieux des faits et procéder à
nos propres tests. Nous ne demandons rien de plus que la
vérité et beaucoup de citoyens responsables de par le
monde réclament la fin des guerres déclenchées
à la suite du 11 septembre.
J'interprète l'explication des évènements fournie
par Mr Cheney comme la “théorie du complot officielle”. Ces 19
pirates n'ont sûrement pas opéré individuellement
et indépendamment. Ils ont comploté. Ce qui est en
soi-même une théorie du complot. Contrairement à la
théorie du complot officielle, nous explorerons les
hypothèses que des explosifs (généralement des
charges coupantes et incendiaires) ont été
utilisés pour aider l'effondrement des immeubles du WTC. Bien
sûr, les tours ont été percutées par des
avions – tout le monde ne l’accepte pas, mais il existe des preuves
solides que ce sont de vrais avions qui ont percuté les tours.11
Toutes les preuves dont nous disposons doivent être
examinées avec le plus grand soin afin d'effectuer un travail
scientifique valable. Dans la suite de cette étude, deux
modèles seront comparés :
- Deux avions et les incendies consécutifs ont
provoqué seuls l'effondrement de trois gratte-ciel ;
- Des charges préinstallées ont
été
utilisées dans les bâtiments.
Publier dans une revue scientifique généraliste
réputée l'ensemble des preuves accumulées, c'est,
avec d'autres scientifiques, un objectif provisoire essentiel.
Une publication majeure, basée sur ma propre expérience
dans d'autres domaines controversés, mettra les observations, la
réalité non déguisée, devant l'opinion
publique.
Un effondrement rapide et
symétrique du WTC 7
Examinons l'effondrement du bâtiment 7, un gratte-ciel de 47
étages du complexe du WTC qui n'a jamais été
frappé par un avion. Nous pouvons en apprendre beaucoup en
mesurant le temps de chute de l'angle sud-ouest du toit, à
partir de l'instant où débute son mouvement progressif
vers le sol. Un moyen simple de faire vous-même cette mesure est
d'utiliser un chronomètre et de chronométrer la chute de
l'angle sud-ouest du toit à partir de plusieurs perspectives
différentes. Des vidéos sont disponibles sur http://www.wtc7.net.
Un mouvement dans la zone centrale du bâtiment est visible peu
avant le début de l'effondrement. Peu après, le coin
sud-ouest du toit commence à tomber. Le temps mesuré est
de (6,5 ± 0,2) secondes.
(Ci-dessous, le WTC 7 avant le
11/09 et dans l'après-midi du
11/09, après l'effondrement des tours du WTC (le WTC 7 est
toujours debout).)
Personnellement, lorsque j'ai vu pour la première fois ces
vidéos sur http://www.wtc7.net et que j'ai
remarqué la parfaite symétrie de l'effondrement du
bâtiment, cela a aiguisé ma curiosité de
scientifique.12 Bien sûr, vous devriez observer
l'effondrement par vous-même et vous demander si la chute aussi
rapide de ce bâtiment ne vous semble pas étrange et ne
mérite pas un examen plus minutieux.
6,5 secondes, est-ce un temps de chute raisonnable ? Comparons ceci
avec la durée de chute d'une brique qui serait
lâchée du coin du toit. Combien de temps cela lui
prendrait-elle pour atteindre le sol ? La réponse est de 6
secondes (et c'est dans le vide). Le toit est donc tombé
à une vitesse proche de celle de la chute libre !
Comment est-ce possible ? Il y a beaucoup d'acier et de béton
entre le toit et le sol et cette chute rapide soulève
immédiatement des questions. En science, nous devons prendre en
compte la loi de conservation de la quantité de mouvement ;
c'est
une loi fondamentale de la physique. J'aime enseigner la physique et la
loi de conservation de la quantité de mouvement est un de mes
sujets favoris.
Nous allons maintenant appliquer la conservation de la quantité
de mouvement à l'effondrement du bâtiment 7, survenu
à 17h20 le 11 septembre 2001, près de 7 heures
après la chute des tours.13
J'ai chronométré plusieurs démolitions
contrôlées par explosifs. Le temps que prend le toit pour
atteindre le sol est proche de la durée d'une chute libre, ou
légèrement plus. Pour déterminer la durée
de la chute libre du toit, prenez la hauteur du bâtiment (y) et
calculez le temps en résolvant l'équation du temps de
chute (y = 1⁄2 gt2). Pour les démolitions
contrôlées, les bâtiments s'écroulent avec
une durée proche de celle de la chute libre, exactement comme
l'effondrement du coin du toit du WTC 7. Mais sans explosif (version
officielle), la loi de conservation de la quantité de mouvement
(avec les matériaux sous le toit incluant des colonnes d'acier
intactes) aurait dû ralentir de manière significative la
chute
du toit. Que s'est-il passé ? C'est comme si quelque chose avait
éliminé les matériaux se trouvant sous le toit,
quelque chose comme des explosifs, par exemple. De plus, il semble
impossible pour un tel bâtiment d'acier de 47 étages de
s'effondrer rapidement et symétriquement sur sa propre base
comme il l'a fait alors que l'on constatait simplement quelques
incendies dispersés et
peu de dommages ; les colonnes de soutien
ont-elles pu s'effondrer soudainement, simultanément ?14
Un rapport du FEMA parle de l'effondrement du WTC 7. Les auteurs
reconnaissent que la manière dont les incendies ont pu causer
l'effondrement du bâtiment, sont « inconnues à ce jour ».
La
FEMA ajoute que «
leur meilleure hypothèse de travail est
très improbable ». Il est à noter qu'ils
admettent donc
que leur hypothèse a une faible probabilité de
s'être produite. Rappelons tout de même qu'il s'agit de
l'hypothèse officielle, cette dernière avançant
que les feux ajoutés aux dommages ont entraîné une
chute rapide et verticale du WTC 7.
Maintenant, si votre hypothèse a une faible probabilité
de réussite, que faites-vous en tant que scientifique ? Vous
vous dites, "nous devons examiner une autre hypothèse". Aucun
rapport du gouvernement américain n'a sérieusement pris
en compte l'hypothèse que des charges explosives aient pu
être utilisées dans le WTC 7, malgré les preuves de
cette hypothèse qui s'accumulent.15
Dans le rapport préliminaire du NIST, on constate qu'il y avait
24 colonnes d'acier dans le noyau du WTC 7 et 57 colonnes
extérieures. Manifestement, ces colonnes n'étaient pas
fragiles ; au contraire, c'était un immeuble très solide.
Et il n'a pas été frappé par un avion. Selon les
rapports, aucune de ces colonnes n'a été gravement
endommagée même si quelques-unes pourraient avoir
été endommagées par des débris de la chute
d'une des deux tours.16
La tour jumelle la plus proche (WTC 1) se situait à environ 100
mètres du WTC 7. La chute du building 7, verticale, subite,
à une vitesse quasiment égale à la vitesse
de la chute libre, sans explosifs, nous a laissé perplexe et
nous a poussé à chercher une meilleure explication.
Ainsi, plusieurs études méticuleuses sur l'effondrement
du WTC 7 ont été réalisées.17 Je
voudrais
signaler cette note d'un article du professeur Kenneth Kuttler :
« Toute analyse
ultérieure du WTC 7 devrait inclure tous les étages (et
pas seulement les “étages 8 à 46”) et prendre en compte
la conservation de la quantité de mouvement. »18
Mais pourquoi dit-il qu'il faudrait inclure tous les étages dans
les futurs travaux d'analyse et pas “seulement les étages 8
à 46” ? L'article de Kuttler fait référence
à une demande du NIST. Comme le rapport final du NIST sur le WTC
7 est déjà attendu depuis longtemps, ils ont lancé
un appel d'offre pour l'étude de l'effondrement du building 7.
Le contrat a été accordé à la
société ARA (Applied Research Associates) au
Nouveau-Mexique et voici la demande du NIST, quant à
l'effondrement du Building 7 :
«
Réaliser des
analyses détaillées des étages afin de
déterminer les raisons probables de l'effondrement des
étages 8 à 46 suite à la défaillance
d'une
ou plusieurs colonnes de soutien (à un ou plusieurs endroits)
dans le building n°7 du World Trade Center. »19
Nous voulons comprendre la raison de l'effondrement de cet immeuble ;
le
NIST, quant à lui, demande à celui qui acceptera le
contrat de mettre des œillères en ne prenant en compte que « [les]
étages 8 à 46 ». Ce qui, pour moi, n'est pas
une
manière de procéder très scientifique. En tant que
scientifique, que dois-je faire ? Évidemment, je veux savoir :
“que s'est-il passé en-dessous du 8ème
étage ?
Pourquoi ne devrais-je pas prendre en compte ce qui s'y est
passé au dessous du 8ème étage, ou
au-dessus du
46ème étage ?”
Dans la vidéo “Loose Change” (Final Cut), il y a
l'enregistrement
d'un homme qui était pris au piège dans le building 7
avant son effondrement. Il raconte à la radio comment lui et
son collègue sont sortis de là. Il explique qu'ils
étaient au 8ème étage lorsqu'il y a eu
une
explosion en-dessous d'eux qui les a alors coincés. L'explosion
a bloqué le chemin de la sortie. « Il n'y avait aucune chance que
nous trouvions une issue. » Désormais, nous savons
qu’il y a eu
une explosion importante. Cet homme a raconté que les pompiers
ont réussi à passer, à les atteindre et à
les évacuer du building 7 avant son effondrement. C'est la
preuve d'une explosion importante en-dessous du 8ème
étage. En tant que scientifique, nous devons inclure cette
preuve
et ne pas seulement nous limiter aux étages 8 à 46 comme
la demande du NIST l'exige.19
La restriction imposée par le NIST est plutôt bizarre
mais avant tout, affligeante. Je vais être franc. Les chercheurs
se sont plaints de la censure exercée par l'administration
Bush/Cheney sur leurs études et publications relatives au
réchauffement climatique. J'espère désormais que
le changement que nous venons de connaître aux dernières
élections (les Démocrates contrôlant les deux
chambres du Congrès) permettra la transparence et que nous
pourrons analyser TOUS les étages du bâtiment 7 et pas
seulement les étages 8 à 46. Ce serait une excellente
conséquence de cette élection, libérer la science
! Et j'espère que le NIST cédera à nos demandes en
libérant l'accès aux photographies et aux vidéos
qu'ils ont recueillies sur le WTC 7 (aux frais du contribuable) et
qu'ils ont jusqu'à présent, refusé de
présenter.
Nous avons quelques ingénieurs des structures qui s'expriment
sur l'effondrement de ces immeubles. Par exemple, Joseph Phelps, qui
fait parti du comité de rédaction du “Journal of 9/11
Studies”. Il a dit que «
l'avion ne pourrait pas causer cela... Quelque
chose a coupé les colonnes et cela s'appelle une
démolition contrôlée. » En Suisse,
deux professeurs
en structures se sont également exprimés et sont
cités dans le journal Tages-Anzeiger
dans son édition du
9 septembre 2006.20
Le professeur Hugo Bachmann a déclaré : « À mon
avis, il est plus que
probable que le WTC 7 a été détruit par une
démolition contrôlée réalisée par des
experts. » J'ai entendu des gens dire : “peut-être
que les gens d'Al-Qaïda sont entrés dans le WTC 7 le matin
même et y ont placé des explosifs...”. C'est impossible
puisqu'il s'agissait d'un immeuble hautement sécurisé :
le WTC 7 abritait un bureau secret de la CIA, ainsi qu'un bureau du
Département de la Défense et bien d'autres encore (il est
important de préciser que des dossiers sur ENRON et d'autres
entreprises soumises à une enquête ont été
détruits dans l'effondrement de ce bâtiment). En outre,
cela demande du temps et beaucoup de compétences pour
réaliser la démolition d'un gratte-ciel, comme on l'a
observée ici. Le professeur en structures George Schneider a
déclaré : « le
WTC 7 a très probablement été démoli par
des explosifs. » 22
J'espère désormais que le NIST examinera l'idée
que des explosifs ont été utilisés dans la
destruction du bâtiment 7.
Il est important d'observer à nouveau l'effondrement du WTC 7.
Il y a une vidéo21 sur laquelle on compare
l'effondrement du WTC 7 à l'implosion d'une démolition
contrôlée. La vidéo présente les deux
effondrements au ralenti, ainsi vous pourrez voir les similitudes.
C'est une TV italienne qui a conçu le montage et cela me donne
l'occasion de rappeler que l'étude des faits du 11/09 n'est pas
exclusivement réservée aux États-Unis. Il est vrai
qu'aux États-Unis, il y a une réelle contestation
vis-à-vis de
ces évènements, mais néanmoins la polémique
existe également de part le monde entier. Les italiens, c'est
tout à leur honneur, discutent abondamment de l'étude des
évènements du 11/09, ce qui est également le cas
au Danemark, aux Pays-Bas, en Suède et dans d'autres pays
où l'on compte de nombreux participants. Nous voulons savoir ce
qui s'est passé le 11/09/2001.
Des gens me demandent : “Mais nous connaissons déjà les
coupables, n'est-ce pas ? Ce sont les musulmans ?” On nous a
présenté l'explication de Dick Cheney et des autres
sitôt après l'attaque : 19 pirates de l'air musulmans
l'ont réussie, sans que personne dans le gouvernement
américain n'ait été au courant à l'avance.
L'absence totale de défense aérienne ce jour-là
est justifiée par de “l'incompétence”, une
incompétence élevée peut-être au rang
de forme d'art. Si quelqu'un connaît l'explication
complète par avance sans faire la moindre recherche, alors
pourquoi s'embêter avec une étude ?
Les mêmes personnes qui ont vendu l'histoire officielle “des
musulmans qui l'ont fait tout seuls” n'étaient apparemment pas
assez compétentes pour connaître les plans des pirates de
l'air, malgré les multiples avertissements, ni pour intercepter
un seul des avions détournés le matin du 11/09.
Malgré tout, nous sommes prêts à accepter leur
histoire
sans l'examiner ? Pensez que les mêmes personnes ont
été assez compétentes pour déployer dans
Manhattan une équipe de plusieurs centaines de sauveteurs la
veille du 11/09 !22 En quelques jours, les noms de
tous les pirates de
l'air ont été publiés et la faute fut
rejetée sur les pays du Moyen-Orient. Des plans de guerre
détaillés (pour une guerre au Moyen-Orient) ont
été très rapidement élaborés. Est-ce
que cela ressemble à de l'incompétence ou bien à
une
pré-planification ?
Lorsque l'on part d'une conclusion et que l'on recherche uniquement les
faits qui soutiennent cette conclusion en ignorant tout le reste, on ne
peut pas considérer cette action comme une méthode
scientifique – c'est de la “science pathologique”. Le NIST nous propose
clairement un très bon exemple de science pathologique
concernant l'effondrement du WTC 7 (qui n'a pas été
touché par un avion) : “les incendies et les dommages sont
responsables ; regardez uniquement les étages 8 à 46 et
dites-nous comment ces incendies ont provoqué l'effondrement
vertical.” Non ! Dans la méthode scientifique nous recueillons
tous les faits, examinons tous les étages, testons
différentes hypothèses et puis nous réalisons des
expériences. Alors seulement nous tirons des conclusions
solidement basées sur tous les faits et les expériences.
Chose curieuse, le rapport de la commission d'enquête sur le
11/09 ne mentionne même pas l'effondrement du WTC 7. Le rapport
du NIST sur le WTC 7 n'est toujours pas disponible. Le NIST dispose de
photos et de vidéos de l'effondrement du WTC 7 qu'ils refusent
de rendre publics en dépit des requêtes de la Freedom of
Information Act (FOIA = législation relative à la
liberté d'information aux États-Unis). La seule excuse
présentée précise que tant l'étude est en
cours, ils ne publieront pas les vidéos et les photos du WTC 7.
Ces vidéos et ces photos ont été obtenues surtout
du public, grâce aux impôts des contribuables, et j'estime
que les gens devraient avoir le droit de regarder toutes ces
données et nous sommes capables d'étudier tout
ça par nous même, merci.
Nous avons formé un groupe : “Scholars for 9/11 Truth and
Justice” (les universitaires pour la vérité et la justice
sur le 11/09), vous pouvez nous trouver à l’adresse http://stj911.org.
En fait, vous pouvez nous rejoindre et
j'espère que vous l'envisagez. Le groupe a maintenant plus de
350 membres, dont beaucoup d'universitaires, d'ingénieurs, de
professionnels et d'étudiants. Nous continuons à
étudier les données que je vous décris aujourd'hui.
Un groupe, dont je fais partie, a proposé au NIST de venir
débattre avec eux ; nous avions le temps et le lieu pour cela.
Ils ont refusé. Nous leur avons dit “vous choisissez le
temps et le lieu et nous pourrons nous rencontrer pour discuter” mais
ils nous ont répondu “qu'une modification de lieu ou de date
ne changera pas notre décision.” C'est très fâcheux.
Les temps de chute des tours du
WTC
Le temps d'effondrement de la tour sud a été
estimé à 10 secondes dans le Rapport de la Commission sur
le 11/09 (page 322). Le temps de chute libre d'une brique jetée
depuis le toit de la tour, à 417 mètres de hauteur (1368
pieds), serait de 9,2 secondes. Le rapport final du NIST évite
tous les évènements qui surviennent après que la
tour soit sur le “point de s'effondrer”23, y compris le
temps
d'effondrement particulièrement court. En ignorant toutes les
observations effectuées après que les Tours soient sur le
“point de s'effondrer”, naturellement le NIST ne tient pas compte des
preuves de métal fondu, des caractéristiques des
effondrements qui ne sont pas décrites correctement par le mode
de rupture supposé et de la plupart des preuves flagrantes
contenues dans les débris, la poussière et les
aérosols collectés dans les jours et les mois
après les effondrements. Clairement, le NIST ignore une
quantité considérable d'informations, ce n'est pas une
bonne pratique de la science.
Kevin Ryan, corédacteur du “Journal of 9/11 Studies”, a
analysé la question : “Les incendies étaient-ils
suffisants pour provoquer la rupture complète des colonnes
centrales en acier des tours ?” 24 Il démontre
spécifiquement que le NIST a fait des hypothèses
hasardeuses, voire dans certains cas scandaleuses qui contredisent les
preuves physiques en arrivant à la conclusion que les tours
étaient “sur le point de s'effondrer”. À ce propos, Kevin
fut
renvoyé de Underwriters Laboratories quand il a publiquement
révélé que le NIST avait mandaté UL pour
mener des expériences afin de tester l'acier. Des
répliques d'assemblages des planchers du WTC furent soumises
à des tests de résistance au feu pour voir ce qui se
passerait. Lorsque Underwriters Laboratories a réalisé
les tests, les assemblages n'ont pas cédé. Il y a eu une
certaine déformation, Kevin Ryan note environ 8
centimètres (3 pouces) d'affaissement vertical, mais les
assemblages des planchers n'ont pas cédé et n'ont
certainement pas fondu !
Ceci est un exemple de résultats expérimentaux qui
contredisent le modèle du NIST basé sur l'incendie et les
dégâts, un gros morceau de la théorie de la
conspiration officielle. Le NIST utilise des modèles
informatiques pour analyser la réaction au feu des tours du WTC,
ce qui est très bien si cela est fait en accord avec les
données et les lois de la physique. Cependant, le modèle
néglige beaucoup de données. Dans la méthode
scientifique, les données expérimentales
représentent le fondement du modèle, et non l'inverse.
Dans le cas présent, les expériences avec les assemblages
de planchers du WTC n'ont pas eu pour résultat l'effondrement ou
la rupture. Aussi le NIST, dans sa “boîte noire” informatique
n'autorise pas seulement une déformation de 8 centimètres
(3 pouces), basée sur les expériences, mais de plus de
100 cm (40 pouces) ! 23 C'est une extrapolation
considérable des
données. Vous voyez à nouveau que le NIST
s'éloigne d'une méthode scientifique rigoureuse.
Les résultats de l'article de Gordon Ross25 sont
particulièrement importants. La tour nord a été
frappée aux alentours du 96ème étage et
les
dégâts se sont étendus sur quelques étages.
Après l'impact, un bloc d'environ 14 étages reposait sur
la zone affaiblie.
Pour conceptualiser les arguments de Ross, considérons que nous
soulevons le bloc de 14 étages de la hauteur d'un étage
et que nous le lâchons sur la partie restante de la tour, environ
96 étages. Que se passe-t-il ?
Nous allons répondre à cette question mais
considérons d'abord que nous prenons le même bloc de 14
étages et que nous le lâchons dans le vide. Le temps de
chute est facile à calculer et serait d'environ 9 ou 10
secondes. Maintenant lâchons le bloc de 14 étages sur la
partie restante de la tour du WTC, soit 300 000 tonnes de béton
et d'acier répartis sur plus de 90 étages (dont 47
énormes colonnes centrales et 240 colonnes extérieures).
Cela représente une énorme quantité de
matériaux sur son chemin.
Par expérience nous savons que si en conduisant vous heurtez un
obstacle fixe (comme une autre voiture), cela va vous ralentir,
n'est-ce pas ? Ce ralentissement après la collision est dû
à la conservation de la quantité de mouvement et de
l'énergie. Maintenant, quel est le bloc qui va tomber le plus
rapidement ? Celui qui tombe dans le vide ou celui qui tombe sur les 94
étages restants ? Évidemment, le bloc qui tombe dans le
vide va tomber beaucoup plus vite !
Lorsqu'on effectue des calculs, et c'est ce qu'a fait Ken Kuttler, la
chute prend beaucoup plus de temps à cause de la conservation de
la quantité de mouvement et de l'énergie. Les calculs de
Ken donnent plus de 25 secondes pour l'effondrement complet de la Tour
1.26 C'est beaucoup plus long que la chute libre, et plus
long que la
destruction observée pour chaque tour. Si l'on ajoute dans ces
calculs un facteur de sécurité raisonnable, Kuttler
conclut alors que la tour 1 n'aurait pas du tout dû subir un
effondrement total. Ce résultat corrobore les propos de Gordon
Ross qui affirme que l'effondrement aurait dû S'ARRÊTER NET.24
Il
y aura des dégâts, bien sûr, mais les poutres de
soutien vont fléchir et absorberont l'énergie
cinétique du bloc d'étages supérieur. En plus,
vous avez du béton à briser et à
pulvériser, ce qui enlève de l'énergie
cinétique au système. Lorsqu'il examine la conservation
de la quantité de mouvement et de l'énergie, il arrive
à la conclusion que la destruction s'arrête et ne se
poursuit pas jusqu'à l'effondrement total (c'est-à-dire
sans utilisation d'explosifs).
Pourquoi devrions-nous supposer que cette structure devrait simplement
céder ? Toutes les colonnes et les matériaux en-dessous
sont conçus pour tenir ; ces immeubles sont conçus pour
supporter du poids et donc ça n'aurait pas pu s'effondrer du
tout s'il n'y avait pas eu quelque chose qui avait affaibli la
structure en-dessous, comme des explosifs. Et cela n'aurait
certainement pas dû s'effondrer à la vitesse de la chute
libre ou presque, sans que les matériaux soient
évacués de la trajectoire. Dans une démolition
contrôlée qui utilise des explosifs, les matériaux
sont effectivement expulsés de la trajectoire avec pour
conséquence des vitesses de chute des immeubles proches de la
chute libre. Un regard critique sur ces données jette le doute
sur la théorie officielle (celle du NIST) en faveur de
l'hypothèse de la démolition contrôlée.
Si vous regardez une photo de l'intérieur de l'une des tours
lors de la construction (photo ci-dessus), vous verrez les colonnes
centrales en acier. Ces immeubles n'étaient pas des tubes creux,
contrairement à ce que j'ai entendu de la bouche de certains
ingénieurs qui devraient regarder comment les tours ont
été construites. Après l'effondrement, vous
remarquez quelques murs extérieurs encore debout, mais
étrangement, la plupart des énormes colonnes centrales
ont disparu (voir photos en-dessous). Il n'y a certainement pas
d'étages empilés. La théorie du “pancake”, issue
du rapport de la FEMA, n'est pas une hypothèse viable et
même le NIST le déclare explicitement dans son rapport.23
L'hypothèse de “l'effondrement en pancake” a été
catégoriquement rejetée.
Je veux souligner que le rapport du NIST23 pourrait
s'appeler “théorie officielle du pré-effondrement”. De
façon
incroyable, ils déclarent explicitement : « le rapport ne
décrit pas le comportement structurel de la tour après
que les conditions pour l'initiation de l'effondrement aient
été atteintes », et « les résultats proviennent
d'une simulation de la détérioration structurelle de
chaque tour, depuis le moment de l'impact de l'avion jusqu'au moment
où l'immeuble est devenu instable, c'est-à-dire sur le
point de s'effondrer ». Pour 20 millions de dollars, on
aurait pu penser
que le NIST allait poursuivre l'analyse de l'effondrement 15 secondes
plus loin.
Pensez à l'ampleur du problème ! Il y a toutes ces
données qui ont été totalement ignorées –
la vitesse des effondrements, le métal fondu, les
éjections horizontales de poutres d'acier à des centaines
de mètres, les témoins qui ont vu des flashs et entendu
des explosions, les temps très courts pour l'effondrement total
des gratte-ciel – et dans le rapport final du NIST, ils examinent et
analysent seulement jusqu'à l'instant où les immeubles
sont “sur le point de s'effondrer” !
En science nous enseignons que toutes les données doivent
être prises en compte de façon à obtenir une
explication qui soit conforme aux faits. Les ingénieurs civils
se plaignent également du rapport du NIST. Je ne suis pas le
seul à m'être plaint de ce rapport. Il y a un article dans
le New Civil Engineer qui dit
:
«
Les enquêteurs [du NIST]
sur le
désastre du World Trade Center refusent de montrer les
simulations informatiques de l'effondrement des tours jumelles, en
dépit des demandes d'éminents
ingénieurs en bâtiment et en protection
incendies.
Des visualisations des
mécanismes d'effondrement sont
utilisées couramment pour valider le type de modèle
d'analyse par éléments finis utilisé par les
enquêteurs du NIST.
Un
éminent ingénieur en structures a dit à propos
du NIST : “Le logiciel utilisé
par le NIST a été
poussé au delà de ses limites habituelles. Il y a eu
beaucoup de simplifications, d'extrapolations et de jugements
arbitraires”, ce qui signifie que nous n'avons pas confiance
dans les
simulations informatiques, comme par exemple les 8 centimètres
(3 pouces) extrapolés en 100 centimètres (40 pouces) dans
la déformation des assemblages des planchers.27
Le rapport de la FEMA sur la
destruction des tours a également
été fortement critiqué par la communauté
des ingénieurs :
“Des membres respectés
de la communauté des
ingénieurs en protection incendies commencent à tirer la
sonnette d'alarme, et [un résultat] retentissant a
émergé : les
dégâts structurels
causés par les avions et la combustion explosive du
kérosène n'étaient pas suffisants pour faire
écrouler les tours.
Le
Fire Engineering
a de bonnes raisons de croire que “l'enquête
officielle” soutenue par la FEMA... est une farce grossière qui
a dû être commanditée par des forces politiques dont
les intérêts premiers, et c'est un euphémisme, sont
loin d'être clairs. À l'exception de
l'intérêt
marginal présenté par une visite de trois jours sur les
sites du WTC, décrite comme un “circuit touristique” par une
source proche, les membres de la commission d'enquête de l'ASCE
(American Association of Civil Engineers) n'ont pu vérifier
quelque preuve que ce soit.
Des citoyens descendent dans la
rue pour protester contre la
liquidation de l'enquête. Sally Regenhard, par exemple, veut
savoir pourquoi et comment l'immeuble s'est effondré sur son
fils Christian, un pompier stagiaire du Fire Department of New York.”
Et nous aussi.
Clairement,
il y a des questions brûlantes qui
nécessitent des réponses. Une enquête
légale, approfondie, pleinement documentée, basée
sur la seule ampleur des incidents, est impérative. Ces
considérations, d'un point de vue moral sont de la plus haute
importance pour les générations présentes et
futures ».28
Pratiquement tout l'acier du WTC a été
expédié en Asie pour y fondu et recyclé.27
Cette
destruction de preuves est une pratique pathologique de la science,
particulièrement si l’on considère les protestations des
scientifiques et des ingénieurs qui ont tenté de stopper
la destruction de ces preuves.
De la matière fondue
s'écoule de la tour sud
Nous allons nous intéresser à présent à la
matière fondue s'écoulant de la tour sud avant
l’effondrement. Si vous regardez, vous voyez des matériaux jaune
et orange tombant du 80ème étage ; vous pouvez
voir du
métal coulant de la troisième et quatrième
fenêtre, sur la face nord, dans le coin nord-est de la tour 2.29
Remarquez la cendre blanche flottant de temps en temps au dessus cet
écoulement de matière. Ce n'est pas la fumée grise
plus sombre qui s'échappe des incendies dans l'immeuble. Cette
cendre blanche pourrait-elle fournir une indication précieuse en
rapport avec un événement significatif ?
Dans l'angle où la coulée est visible, le NIST montre une
photo d'une flamme inhabituelle et il indique : « Une flamme
inhabituelle est visible dans cet incendie. Dans la photographie
ci-dessus (fig. 9-44) on voit une flamme
très brillante,
différente des flammes habituelles jaunes et oranges
environnantes, qui produit un nuage
de fumée blanche. »30
Ainsi, sur cette photo, une réaction inhabituelle est visible et
engendre un nuage de fumée blanche. Gardez cela à
l'esprit lorsque nous étudierons les réactions de la
thermite un peu plus tard. Le NIST rapporte que juste avant 9h52,
quelques minutes avant l'effondrement, une tâche brillante
apparaît à la fenêtre, suivie par un liquide
incandescent. C'est significatif : un flash brillant, de la
fumée blanche et puis du métal fondu coulant par les
fenêtres proches. Qu'est-ce que cela pourrait être ?
Quelles sortes d'expériences pouvons-nous faire pour reproduire
ce phénomène ?
(Photos du haut : le WTC 2;
en bas à gauche :
réaction fer fondu/thermite ; en bas à droite : aluminium
fondu)
Je suggère 4 possibilités pour ces observations :
- Peut-être que la structure d'acier des buildings a
fondu et
s'écoule à l'extérieur.
- Peut-être qu’il s’agit de l'aluminium de l'avion qui
a fondu
et coule à l'extérieur, peut-être est-il
mélangé en plus avec des composés organiques
provenant des matériels de bureau qui brûlent.
- Un mélange des deux hypothèses
précédentes, y compris des matériels de bureau,
etc.
- Des métaux fondus (ex. : fer fondu) produits par des
réactions chimiques très exothermiques (ex. :
réactions type aluminothermique / thermite).
La première hypothèse à explorer est l'acier fondu
provenant des immeubles, cependant :
« La
température de l'incendie au WTC n'était pas
inhabituelle, et n'était
certainement pas capable de faire
fondre l'acier. » 31
«
Votre première réaction serait de penser que le
kérosène est responsable de l’intensité de
l’incendie, beaucoup de gens ont imaginé que c'est ce qui a fait
fondre l'acier du WTC. Ce
n'était pas le cas, l'acier n'a pas
fondu. » 32
Le NIST n'a pas trouvé d'acier qui dépassait les 600
°C, selon le rapport du NIST23. L'acier ne fond pas
avant
d'atteindre des températures supérieures à 1500
°C. Il n'y a aucune raison pour que l'incendie du building ait
été assez intense pour faire fondre une structure
d'acier. (Si quelqu'un affirme le contraire, laissez-lui
réaliser soigneusement une expérience pour
vérifier son affirmation.)
Pour tester la seconde hypothèse, nous avons fait des
expériences avec de l'aluminium fondu. Nous avons fondu un
alliage d'aluminium dans un creuset en acier et nous l’avons ensuite
versé. Il apparaît argenté, et non orange brillant
comme il a été observé pour la tour sud. Nous
avons alors chauffé le récipient en acier jusqu'à
ce qu'il émette une lumière jaune et l'aluminium qui
s'écoulait était toujours argenté. Et comment
amenez-vous l'aluminium à 1000 °C (température
correspondant à une couleur orange) s'il est liquide et libre de
se répandre, à moins qu'il n'y ait un grand
récipient dans le building pour contenir l'aluminium pendant que
vous le chauffez au dessus de son point de fusion ?
La raison pour laquelle la coulée d'aluminium apparaît
argentée est compréhensible. Les métaux purs sont
incandescents quand vous les chauffez et la couleur orange
représente une température d'environ 1000 °C.
L'alliage d'aluminium fond à environ 600 °C. Nous avons
chauffé le creuset en acier et observé le creuset
émettre une lumière jaune-orangée. Cependant,
l'aluminium fondu contient beaucoup d'électrons libres et
réfléchira donc plus de lumière.
L’émissivité de l'aluminium est basse, ce qui signifie
qu’il est faiblement brillant et incandescent. De jour, le liquide
apparaît argenté à cause de sa
réflectivité élevée quand on le verse. Le
liquide brillant coulant de la tour sud ne pouvait pas être de
l'aluminium car il n'apparaît pas argenté – plutôt
“orange brillant” (pour reprendre les mots du NIST et les
différentes observations).
Il est également extrêmement difficile d’enflammer de
l’aluminium. Nous avons montré cela en dirigeant une torche
oxy-acétylènique sur de l'aluminium fondu – et il s'est
oxydé, mais ne s'est pas enflammé avec une “flamme
inhabituelle” – aucune flamme provenant de l'aluminium n'a
été observée.
Le NIST déclarait en août 2006 :
«
Le NIST a conclu que la source de la matière fondue
[observée s'écoulant du WTC2 avant qu'il ne s'effondre]
provenait des alliages d'aluminium de l'avion, puisque qu'ils sont
connus pour fondre entre 475 °C et 640 °C (cela dépend
du type d'alliage), bien en-dessous des températures
présumées à proximité des feux (environ
1000 °C).
L'aluminium n'est pas
censé s'enflammer à la
température d'un feu normal et il n'y a aucune indication
visuelle que la matière coulant de la tour était en feu.
De
l'aluminium liquide pur serait censé apparaître
argenté.
Cependant, le métal
fondu était très probablement
mélangé avec une grande quantité de
matériaux solides organiques (meubles, moquettes, cloisons,
ordinateurs, etc.) partiellement brûlés qui peuvent
présenter une couleur orange brillante, comme des
bûches
brûlant dans une cheminée. La couleur apparente aurait
aussi pu être affectée par des impuretés en
surface. » 33
J'ai lu le mot “peut” dans le rapport du NIST et en tant que
scientifique j'ai cherché à faire des expériences.
Pourquoi le NIST n'a-t-il pas fait d’expériences avant de faire
cette déclaration (ou les ont-ils faites) ? Ont-ils
essayé de mélanger de l'aluminium avec des
matériaux organiques et verser le mélange (comme la
matière coulante de la tour sud) pour montrer que ce n'est pas
seulement “peut” mais “va” émettre un “orange brillant” ? Nous
avons décidé de faire l'expérience
nous-mêmes.
Dès que nous avons lu la fiche d'informations du NIST
d'août 2006, un collègue et moi avons
réalisé des expériences avec de l'aluminium
mélangé à des matériaux organiques, surtout
des copeaux de bois. L'écoulement était argenté et
ne ressemblait absolument pas au liquide orange qui coulait de la tour
sud. Les matériaux organiques brûlaient rapidement
lorsqu'ils étaient ajoutés à l'aluminium fondu.
Les cendres flottaient au dessus de l'aluminium liquide.
Un jeune professeur de physique m'a dit qu'il ne pouvait pas croire que
le NIST n'avait pas fait les expériences permettant de valider
leur hypothèse – l’aluminium ”peut” prendre l'aspect “orange
brillant” en ajoutant des cendres organiques à l'aluminium.
Alors nous avons fait une autre série d'expériences et il
s'est joint à nous. Cette fois nous avons utilisé de la
cendre de bois de mon poële à bois, des morceaux de
moquette, des copeaux de plastique, pour finir du verre, et nous avons
mélangé le tout avec l'aluminium fondu. [Mon poële
à bois est en acier et je ne crains pas du tout qu'il fonde !]
Le
jeune physicien a remué avec obstination le mélange avec
un grand tournevis. Il a essayé de mélanger la
matière organique dans l'aluminium fondu mais ils ne voulaient
pas se mélanger ! C'est comme l'huile et l'eau, la
matière organique a tendance à flotter et à se
séparer de l'aluminium en fusion. À la fin nous avons
versé le mélange mais il était toujours
argenté. Il dut accepter le fait car il l'avait observé.
Argenté, pas orange. Alors que le rapport du NIST30
déclare que « le
métal fondu était très
probablement mélangé avec une grande quantité de
matériaux solides organiques (meubles, moquettes, cloisons,
ordinateurs, etc.) très chauds, partiellement
brûlés, qui peuvent
présenter une couleur orange
brillante. »
Si le NIST peut nous dire
comment réaliser ce truc, nous
referons l'expérience pour vérifier leur suggestion.
En
attendant, nous avons observé que la matière organique
flotte à la surface mais ne donne pas un éclat orange
uniforme. Conclusion : l'aluminium fondu déversé
apparaît argenté (même lorsqu’il est chauffé
jusqu'à la température où le fer brille d'une
couleur jaune/orangée) et n'émet pas la lumière
orange observée dans l'écoulement de matière de la
tour sud (même mélangé avec des matières
organiques).
Nous avons écarté l'acier en fusion de la structure
métallique et l'aluminium fondu (même avec des
matières organiques) comme source de la matière orange
brillante que l'on a vu s'écouler en grande quantité de
la tour sud. D'autres explications pour les observations ont
été recherchées, bien sûr. Par exemple,
Frank Greening a suggéré que l'aluminium des avions qui
ont frappé les tours aurait pu fondre et que cet aluminium
aurait pu tomber sur « des
surfaces d'acier rouillées
entraînant de violentes réactions explosives de type
thermite. »34
Alors, avec quelques étudiants nous avons réalisé
des expériences concrètes en fondant de l'aluminium que
nous avons laissé tomber sur des surfaces d'acier
rouillées préchauffées. En fait, il n’y a eu
aucune “violente réaction de type thermite”. Nous avons
observé que la température de l'aluminium fondu en
contact avec le fer rouillé diminue d'environ 25 °C par
minute (mesurée avec une sonde infrarouge) jusqu'à ce que
l'aluminium se solidifie. Ainsi, une réaction de type thermite
entre l'aluminium et le fer oxydé doit être
négligeable ; la chaleur dégagée par une possible
réaction exothermique très brève ne correspond pas
avec un refroidissement radiatif et conducteur, donc cela ne corrobore
pas les prédictions de Greening. Il n'y avait ni
dégâts ni déformations observables de l'acier. Nous
n'avons pas observé non plus des réactions violentes
lorsque nous avons versé l'aluminium fondu sur du plâtre
écrasé, du béton (mouillé ou sec) et de
l'acier rouillé. Ces expériences ne corroborent en aucune
manière l'idée que de l'aluminium fondu dans les
tours du WTC ait pu détruire les énormes colonnes d'acier
des noyaux des buildings, même si ces colonnes étaient
rouillées et avaient été d'une manière ou
d'une autre en contact direct avec l'aluminium liquide.
Ainsi, nous arrivons à la possibilité (notre
quatrième hypothèse) de réactions très
fortement exothermiques, comme la thermite (terme utilisé ici
pour inclure toutes les réactions aluminothermiques). À
la base,
la thermite est tout simplement un mélange de poudre d'aluminium
et d’oxyde de fer. Il est important d'avoir tout sous forme de poudre
pour que l’oxyde de fer et les particules d'aluminium soient en contact
et réagissent très rapidement. Si vous mélangez
les poudres minutieusement et vous les enflammez, le résultat
est du fer fondu chaud et blanc et un nuage de poussière d'oxyde
d'aluminium gris-blanc !
On peut utiliser d'autres oxydes de métaux, comme de l'oxyde de
cuivre, et des oxydants – le permanganate de potassium est l’un des
meilleurs – pour augmenter le rendement énergétique du
mélange de type thermite. Un autre additif important est le
SOUFRE. Le soufre forme un eutectique avec le fer, lui permettant
d'être liquide à des températures plus basses. Le
fer fond à environ 1538 °C mais avec suffisamment de soufre
ajouté, la température de fusion descend à moins
de 1000 °C (orange brillant). Ainsi, lorsque le mélange de
fer liquide et de soufre s'écoule à l'air libre, nous
pouvons prévoir qu'il aura une couleur orange et nous verrons
les fumées blanches de l'oxyde d'aluminium qui se dégage.
Les gouttelettes projetées par le bain de métal fondu
prendront une forme sphérique dans l'air à cause de la
tension superficielle. Ces produits apportent une information sur les
réactions chimiques qui les ont engendrés – une
information très importante.
J'ai décidé il y a quelque temps de faire des
expériences avec des mélanges de type thermite. Mes
collègues et moi nous avons observé que le mélange
liquide fer-soufre (avec un peu d'oxyde d'aluminium
entraîné) brillait avec un éclat orange lorsqu'on
le versait du récipient de la réaction, un simple pot
d'argile. Les gouttelettes projetées en l'air se sont
solidifiées en minuscules sphères, que j'ai
collectées dans un récipient. Des analyses EDS
(Spectromètrie de rayons X dispersive en énergie) ont
montré que les microsphères ainsi produites
étaient principalement composées de fer, d’aluminium, de
soufre et d’oxygène.
Que se passe-t-il donc dans cette réaction où
l'oxygène est transféré de l'oxyde du métal
à l'aluminium :
2Al + Fe2O3 = Al2O3 + 2Fe
, delta H = - 853,5 kJ/mole
L'aluminium “veut” l'oxygène beaucoup plus que le fer et il y a
une énorme quantité d’énergie
libérée qui produit le fer fondu et l'oxyde d'aluminium.
Le fer fondu (particulièrement lorsqu’il est
mélangé à du soufre) est suffisamment chaud pour
couper l'acier !
Il y a par exemple une vidéo montrant une “torche” de thermite
provoquant une explosion de métal fondu qui coupe une barre
métallique, sous n'importe quel angle.35 La
société Spectre commercialise ces “torches à jet
dirigé pour la pénétration ou la découpe”,
y compris dans le cadre de démolitions.35
Dans un clip vidéo très instructif36,
l'équipe “Brainiac” place de la thermite dans un pot d'argile
avec un trou sur
le dessus afin de permettre au fer fondu de s'échapper. Notez
les couleurs du fer fondu produit et de la fumée d'oxyde
d'aluminium qui s’en dégage. Nous voyons
l'écoulement du métal de couleur
orange-jaune, qui fond rapidement et traverse le bloc moteur de cette
voiture. Les caractéristiques de cette démonstration sont
bien sûr à comparer avec la matière fondue coulante
le long de la tour sud et la cendre blanche vues juste avant sa
destruction.37
Nous avons également réalisé cette
expérience : nous avons découpé un gobelet en
acier avec du thermate. Le thermate peut être défini comme
de la thermite à laquelle on ajoute du soufre, et dans notre
exemple nous avons également ajouté du permanganate de
potassium car le KMnO4 est un très bon oxydant. La
preuve d'une
corrosion à haute température était
évidente.
Il y a un certain temps déjà, j'avais
précisé qu’il y avait environ 1000 voitures près
du World Trade Center qui avaient été corrodées
très bizarrement le 11/09/2001 – une donnée
supplémentaire. Cette corrosion était souvent
limitée au toit des voitures alors que l'intérieur ne
montrait dans certains cas aucun signe de dommages causés par le
feu.38
Certains des véhicules ont à l'évidence
brûlé avec des flammes qui pourraient correspondre aux
dommages constatés, mais rappelez-vous de la corrosion du
gobelet en acier. Quand vous mettez du soufre dans de la thermite cela
fait fondre l'acier à une température plus basse ; au
lieu
de fondre aux alentours de 1538 °C il suffit d'environ 988 °C
et vous obtenez alors la sulfuration et l’oxydation de l'acier
attaqué, et vous vous attendez à genre de
résultat. Ces véhicules corrodés nous fournissent
des informations supplémentaires sur le WTC, en accord avec nos
expériences sur le thermate et avec un ensemble croissant de
preuves qui montrent qu'une réaction aluminothermique a
aidé à faire tomber les tours et le WTC 7. Nous
recherchons des échantillons de résidus de corrosion de
ces véhicules pour tester s'il y a des résidus de
thermite et valider nos hypothèses. Malheureusement, il
s'avère que ces véhicules (comme presque tout l'acier du
WTC) ont déjà été
détruits/recyclés rendant ces analyses impossibles.
Un laboratoire indépendant a constaté la sulfuration et
l’oxydation à haute température – cohérentes sinon
révélatrices de la corrosion causée par du
thermate – dans des échantillons d'acier pris dans les
décombres du WTC 7 et des tours du WTC :
«
La preuve d'une sévère attaque par corrosion à
haute température de l'acier, y compris la sulfuration et
l'oxydation avec fusion intergranulaire, était clairement
visible... L’importante corrosion et l'érosion
consécutive des échantillons 1 [WTC 7] et 2 [tours
jumelles] est un évènement très inhabituel. Aucune
explication claire ne permet d’identifier la source du soufre. »
39
« L’intérêt
du travail sur un échantillon [d'acier]
du building 7 et sur une colonne de la structure de l’une des tours
jumelles devient évident seulement lorsqu’on a vu ces gros
tronçons de métal endommagé. Une colonne [d’acier]
d’une épaisseur d’un pouce a été réduite
à un demi-pouce. Ses bords – courbés comme un rouleau de
papier – ont quasiment été amincis à
l'épaisseur d’une lame de rasoir. D'énormes trous –
certains plus larges qu’une pièce d'un dollar – laissent
passer la lumière au travers d’une pièce d’acier qui
était autrefois massive. Cette allure de fromage suisse a
choqué tous les spécialistes du feu, qui s'attendaient
à des déformations et des courbures – mais pas
à des trous. » 40
Les “spécialistes du feu” n'avaient, bien évidemment,
jamais vu de tels effets sur de l'acier à la suite d'incendies
dans des immeubles ; ils ont été “choqués” par
l'amincissement et les trous dans les structures d'acier du WTC 7 et
des tours. Désormais, nous pouvons indiquer une origine pour
l'attaque à haute température de l'acier avec inclusion
de soufre/sulfuration (le soufre ajouté à la thermite
pour réaliser du thermate) ET pour l'oxydation (les oxydes
métalliques, KMnO4, etc.) ET pour les hautes
températures
observées (les réactions du thermate se produisent aux
alentours de 2500 °C). Le rapprochement des données sur le
WTC et sur le thermate fournit un argument très convaincant
selon lequel des variantes de thermite ont été
utilisées dans la destruction du World Trade Center. Et
l'utilisation de thermite dans ce cas nécessite l’installation
préalable de charges coupantes de thermite (et probablement
d'autres), ce qui implique que certains évènements du
11/09 étaient orchestrés et voulus. Une enquête
sérieuse sera à présent nécessaire afin
déterminer les personnes impliquées.
Mais il y a encore bien d’autres faits qui étayent cette
effrayante conclusion…
La
poussière du World Trade Center et le message de ses
microsphères riches en fer
Les échantillons de poussière utilisés pour mon
étude proviennent d'un appartement situé au 113 Cedar
Street dans la ville de New York. Cet appartement du 3ème
étage était la résidence de Janette MacKinlay et
se trouvait approximativement à 100 mètres de la tour la
plus proche, la tour sud. Durant l'effondrement de la tour sud le
11 septembre 2001, les fenêtres de cet appartement se sont
brisées, le remplissant de poussière. Environ une semaine
plus tard, Janette MacKinlay est revenue dans son appartement, a
commencé à faire le ménage et a conservé un
peu de la poussière.
De cette manière, la poussière représente une
“photo” de l'effondrement du WTC car elle provient de l'effondrement
des tours et elle a été collectée avant qu'un
nettoyage important n'ait commencé. Même si les tours
étaient à une certaine distance, trop
éloignées pour qu'un débris important provenant
des opérations de nettoyage ait pu accidentellement contaminer
l'appartement, elles étaient cependant assez proches pour que
les fenêtres se brisent à cause des débris de
l'effondrement de la tour sud et pour que l'appartement se remplisse de
la poussière de l'effondrement.
Janette m'a dit qu'elle a eu une émotion, presque un sentiment
spirituel ou de respect religieux (connaissant l'origine de la
poussière) qui l'a poussée à en préserver
un peu, ce qu'elle fit en plaçant de la poussière de son
appartement dans un sac en plastique. Mon premier article sur le 11/09
est paru en ligne en novembre 2005 et Janette MacKinlay a appris alors
que je recherchais de la poussière du WTC et d'autres
échantillons pour les étudier. Elle me contacta et
m'envoya un petit échantillon par courrier. Plus tard je suis
allé la voir dans sa nouvelle résidence en Californie
afin d’obtenir un second échantillon, en présence
d'autres scientifiques. Ces échantillons ont été
analysés en utilisant les méthodes de microsonde de
Castaing, par dispersion de longueur d'onde (WDS) et par dispersion
d'énergie (X-EDS). À ce jour, les analyses se poursuivent
toujours. La poussière contient de nombreuses informations sur
son origine et s’avère extrêmement utile dans
l’élucidation des évènements du 11/09.
J'ai collecté des particules riches en fer en posant un aimant
sur l'extérieur d'un sac en plastique contenant la
poussière, puis en remontant l'aimant le long du sac et je les
ai mises de côté pour des analyses ultérieures. Ces
particules ferromagnétiques étaient, comme on peut
l'imaginer, riches en fer. Il y en avait une quantité
surprenante. Bien que d'autres personnes aient déjà
signalé la présence de ce genre de particules dans la
poussière41, je fus
surpris de trouver une telle abondance de
particules sphériques dans ce composé riche en fer,
certaines étant beaucoup plus grosses que ce qui avait
été décrit précédemment. Il
était passionnant pour moi de trouver pour la première
fois des sphères riches en fer qui faisaient jusqu'à 1,5
mm de diamètre dans un échantillon de 32,1 grammes de
poussière.
Le composant riche en fer de l'échantillon de poussière
du WTC a été analysé en détail par
microscopie électronique à balayage (SEM : Scanning
Electron Microscopy) et par spectrométrie de rayons X à
dispersion d'énergie (X-EDS : X-Ray Energy Dispersive
Spectroscopy). En utilisant le microscope électronique à
balayage, nous avons trouvé que l'essentiel de la
poussière riche en fer était en fait composée de
particules sphériques – des microsphères. La
présence de microsphères métalliques implique que
ces métaux avaient fondu, la tension superficielle ayant alors
donné aux gouttelettes une forme quasi-sphérique. Les
gouttelettes fondues s'étaient alors solidifiées dans
l'air, conservant l'information qu'elles avaient été
sphériques à l'état fondu ainsi que leur
composition chimique.
Le fer fond à 1538 °C, aussi la présence de ces
nombreuses sphères riches en fer implique une très haute
température. Trop élevée en fait pour les
incendies du WTC puisque le carburant de l'avion (le
kérosène), le papier et les meubles en bois – et d'autres
matériaux de bureau – ne peuvent pas, en brûlant,
atteindre les températures nécessaires pour fondre le fer
ou l'acier (rappelez-vous les expériences
précédentes...). En revanche, l'élément
soufre que l’on trouve dans le thermate permet d’abaisser le point de
fusion de l'acier comme on l'a vu précédemment.
Comme d'habitude, nous recherchons des explications simples pour la
présence de ces petites sphères métalliques dans
la poussière du WTC. L’origine la plus évidente est la
fusion de grandes quantités d'acier dans les buildings suivie de
la formation de minuscules gouttelettes d'acier fondu. Comme on l'a vu
précédemment, cependant, l'acier fond aux alentours de
1538 °C (2800 °F) – et les températures dans les
buildings n'étaient nulle part assez élevées pour
faire fondre l'acier, et certainement pas assez étendues pour
expliquer les quantités trouvées dans la poussière
(et s'écoulant aussi de la tour sud avant son effondrement). En
outre, nous avons analysé la composition chimique de certaines
de ces sphérules riches en fer ainsi que celle de l'acier, et
elles sont complètement différentes. Cela ne devrait pas
nous surprendre cependant, tandis que nous poursuivons nos analyses
afin de trouver certaines sphérules composées d'acier, en
supposant que des charges coupantes de thermite ont en fait
été utilisées pour sectionner l'acier. Nous
devrions alors trouver à la fois des sphérules d'acier et
des sphérules formées des résidus de thermite.
Est-ce que ces gouttelettes pourraient avoir pour origine l’alliage
d'aluminium fondu (des avions), tombant sur de l'acier rouillé
et/ou d'autres matériaux de bureau ? Nous avons fait des
expériences avec de l'aluminium fondu versé sur de
l'acier rouillé, puis sur du gypse et du béton
écrasés (sur l'acier rouillé), et n’avons
observé ni formation de gouttelettes riches en fer ni le signe
d'une quelconque réaction chimique violente.42
Il a aussi été suggéré que le thermate
pourrait avoir été utilisé à Ground Zero
(GZ) lors des opérations de découpe de l'acier pendant le
nettoyage du site. Cependant, aucune information concernant cette
utilisation n'a été fournie, et pour que cette suggestion
soit sérieusement envisagée, ses partisans devront alors
fournir les documentations relatives à son utilisation et
révéler sa composition – en incluant le KMnO4,
le S,
etc.). De cette façon, nous pourrions comparer le thermate qui
aurait été utilisé à ce qui a
été observé dans la poussière. Les
documentations font clairement référence à
l'utilisation de chalumeaux oxyacétyléniques dans la
découpe de l’acier à Ground Zero.
En outre, Janette MacKinlay a collecté la poussière dans
son appartement quelques jours seulement après l'effondrement
des buildings ; il y a donc très peu de chance pour que des
sphères de métal fondu produites par les
opérations de nettoyage soient entrées dans cet
appartement au 3ème étage et se soient
mélangées à la poussière déjà
présente. C'est un sérieux argument contre la
thèse de la contamination “accidentelle” de la poussière
collectée dans l'appartement et ce, même si du thermate
avait été utilisé durant les opérations de
nettoyage (ce qui est hautement improbable pour des raisons de
sécurité/responsabilité).
De plus, la distance entre l'appartement et le site des
opérations de nettoyage est d'environ 100 mètres (la
longueur d’un terrain de football), alors que dans nos
expériences avec du thermite/thermate, les étincelles
incandescentes (gouttelettes métalliques) n'ont parcouru que
quelques mètres. Les trous dans les deux fenêtres
brisées de son appartement faisaient environ deux pieds sur
trois [60 cm x 90 cm], réduisant encore la probabilité
que des sphères métalliques produites par l'utilisation
(improbable) de thermate à Ground Zero aient pu entrer dans
l'appartement avant qu'elle ait recueilli les échantillons
de poussière (d'un autre côté, les nuages de
poussière du 11 septembre 2001, lancés à vive
allure, ont
parcouru de nombreux pâtés d'immeubles et auraient pu
transporter de petits résidus, comme ceux des charges coupantes
de thermite utilisées pour favoriser la destruction des tours).
De plus, des sphères riches en fer ont été
trouvées en grand nombre dans la poussière du WTC
à plusieurs rues de Ground Zero43, ce qui
élimine
totalement la possibilité que ces petites sphères aient
été produites par de la thermite utilisée à
Ground Zero.
Il est possible d’estimer la quantité de thermite
nécessaire à la production de si nombreuses
sphères riches en fer dans la poussière du WTC. Dans un
échantillon de 32,1 grammes de poussière du WTC, j'ai
observé à œil nu deux sphères d'apparence
métallique, en plus des sphérules collectées avec
un aimant, dont le diamètre est de l'ordre du micron. Les
sphères de taille millimétrique se sont
avérées riches en aluminium et en fer. La masse de ces
deux sphères (0,012 g) trouvées dans cet
échantillon peut être utilisée pour estimer
grossièrement la proportion de sphères enrichies en fer
dans la poussière : 0,012 g / 32,1 g = 0,04 %. Si la masse de la
poussière du WTC était d'environ 30 000 tonnes44,
alors
la quantité de sphérules riches en fer serait de l'ordre
de 10 tonnes. C'est une estimation très grossière
basée sur un seul petit échantillon, qui est seulement
présentée ici pour une donner une estimation de la
quantité de réactifs de type thermite qui aurait
été mise en jeu. Une enquête, bien au-delà
du champ de cet article, pourrait rechercher les achats en très
grandes quantités (plusieurs tonnes) de poudre d'aluminium et de
d'oxyde de fer (et de soufre) antérieurs au 11 septembre 2001.
Une précédente étude note la présence d'une
quantité significative de « particules
métalliques
(principalement du titane [Ti] et du fer [Fe], mais également du
zinc [Zn], du plomb [Pb], du baryum [Ba] et du cuivre [Cu]) »
dans la
poussière du WTC.45 “L'atlas des particules de
poussière du WTC” réalisé par l'USGS (United
States Geological Survey) montre des micrographies de quelques
sphérules métalliques (particulièrement sur les
photos IRON-03 et IRON-04) qu'ils ont aussi observé dans la
poussière.46
La micrographie du rapport de l'USGS confirme la présence de
sphères riches en fer dans la poussière produite lors de
l'effondrement du World Trade Center.43, 46 Comment les
hautes
températures requises ont-elles été produites ?
Dans la réaction thermite/thermate, beaucoup de gouttelettes
fondues sont produites, formant des sphères en se refroidissant
dans l'air. Elles sont principalement composées de fer
métallique mélangé avec les
éléments présents dans la thermite (ou
équivalent) utilisée. Par exemple, en utilisant un
mélange de poudre d'aluminium, de fer et de soufre, nous
trouvons de petites sphères produites dans la réaction
thermate. Ces dernières,
examinées par la méthode
X-EDS, montrent des pics élevés pour l'aluminium, le fer,
et pour le thermate, le soufre est aussi bien visible. (Notez
que les
sphères de fer-aluminium-soufre de l'appartement de Mme
MacKinlay contenaient très peu de calcium, donc le soufre ne
provient manifestement pas du plâtre, matériau courant
dans les immeubles). Ainsi, nous disposons des signatures chimiques des
différentes variantes de thermite et nous allons comparer la
composition des sphères produites par la thermite avec celle des
sphères trouvées en abondance dans la poussière du
WTC.
En outre, si l'on ajoute d'autres oxydants au mélange tels que
de
l'oxyde de cuivre, du permanganate de potassium, du nitrate de zinc,
et/ou du nitrate de baryum, alors le cuivre, le potassium, le
manganèse, le zinc et/ou le baryum présenteront des pics
importants dans les sphérules métalliques produites par
la réaction de la thermite. Ainsi on peut déterminer par
des analyses X-EDS quels étaient les éléments
présents dans le mélange aluminothermique initial. Il est
tout à fait possible que différentes formulations de
thermite aient été utilisées dans la destruction
des tours du WTC et du WTC 7, de sorte que certaines sphérules
montreraient la présence de fer [Fe], d'aluminium [Al], et de
soufre [S] alors que d'autres révéleraient la
présence de fer [Fe], d'aluminium [Al], de soufre [S], de
potassium [K] et de magnésium [Mn] et d'autres encore seraient
composées d’aluminium [Al], de cuivre [Cu] et de fer [Fe] et
ainsi de suite. L'aluminium (oxydé) et d'autres métaux
(dont les oxydes ont été réduits) fournissent la
signature fondamentale, avec du soufre ajouté pour faciliter la
coupe de l'acier, et d'autres oxydants ajoutés pour augmenter la
vitesse de la réaction et ainsi de suite. De nombreuses
variantes sont possibles.
Certains détails sont bien évidemment difficiles à
élucider à partir du spectre EDS, comme le type exact
d'oxydant utilisé (par exemple : oxyde de zinc ou nitrate
de zinc ?). Le nitrate d'ammonium est un oxydant qui peut être
difficile à détecter dans des résidus de thermite.
Depuis que j'ai présenté mes propres recherches sur les
possibles résidus de thermite trouvés dans la
poussière du WTC, Frank Greening a parlé de la
possibilité que du perchlorate d'ammonium ait contribué
d'une manière ou d'une autre à la destruction des tours
du WTC ainsi qu'à la formation de sphères riches en fer
dans la poussière (lors d'une communication privée). Son
explication ne prend cependant pas en compte la composition chimique
détaillée (dont une quantité importante
d'aluminium) de ces microsphères riches en fer qui a
été découverte par nos mesures EDS des
échantillons de poussière du WTC.
La composition des éléments métalliques
présents avec le soufre peut être déterminée
avec certitude. Bien sûr, en raison de la nature de la
réaction thermite et des hautes températures durant la
formation des sphérules, les teneurs de certains métaux
varient quelque peu d'une sphère à une autre et
même en deux endroits différents d'une même
sphère. La présence de la signature d'une réaction
aluminothermique est sans équivoque ; comme indiqué par
Materials Engineering, Inc. (MEi) :
• « Lorsque des composés donnant
des réactions thermite
sont utilisés pour initier un incendie, ils produisent une
marque caractéristique de brûlure et laissent une preuve
derrière eux. Ces composés sont plutôt uniques dans
leur composition chimique, contenant des éléments
courants tels que le cuivre, le fer, le calcium, le silicium et
l’aluminium, mais aussi des éléments moins courants comme
le vanadium, le titane, l’étain, le fluor et le
manganèse. Tandis que certains éléments sont
consumés dans l'incendie, beaucoup sont toujours présents
dans le résidu...
• Le MEi a utilisé la spectrométrie dispersive en
énergie (EDS) sur de minuscules traces de résidu,
identifiant ainsi la présence de ces éléments
chimiques. Les résultats, couplés avec les faits
observés sur le site, fournissent la certitude absolue que des
réactifs de type thermite étaient présents,
prouvant donc que l'incendie était d’origine volontaire et
certainement pas d’origine naturelle. »47
Notez que le rapport du NFPA 921 (National Fire Protection Association)
“Guide for Fire and Explosion Investigations” (Guide d'enquête
sur les explosions et les incendies) déclare clairement :
« Des
résidus inhabituels pourraient résulter du carburant
initial. Ces résidus pourraient provenir de thermite, de
magnésium, ou d'autres matières pyrotechniques. »
48
C'est la procédure standard pour les enquêtes sur les
incendies et les explosions – rechercher des résidus de
thermite. Est-ce que cela a été appliqué pour la
“scène de crime” du WTC ? Nous avons interrogé le NIST :
• Question : « Est-ce que l'acier a
été testé pour
chercher des résidus de thermite ou d'explosifs ? La combinaison
de la thermite et du soufre (appelé thermate) "découpe
l'acier comme un couteau chauffé coupe le beurre. »
• Réponse : « Le NIST n'a pas
réalisé de tests
pour chercher les résidus de ces composés dans l'acier.
» 49
Le NIST n’a pas respecté les exigences du code du NFPA 921
puisqu’il n’a pas tenté de rechercher des résidus de
thermite. Nous sommes en train de réaliser ces tests de
détection des résidus et nous invitons d'autres
chercheurs sérieux à nous rejoindre. Les
méthodes EDS sont reconnues comme valables.
D'autres études de la poussière du WTC, telles que
l'enquête de l'USGS et l'étude de R.J. Lee, ont
aussi montré la présence de sphères
métalliques dans la poussière du WTC, même des
sphérules riches en fer.50 Cependant, l'origine des
microsphères enrichies en fer demeure un mystère dans ces
premières études, qui ne fournissent aucune
interprétation preanant en compte l'hypothèse que de la
thermite ait pu être utilisée dans la destruction des
gratte-ciels du WTC et dans la production concomitante de
sphères riches en fer, pas plus qu'elles ne signalent une
combinaison de fer-aluminium-soufre dans les sphères que notre
équipe a observé.
Le thermate-TH3 est un type de thermite contenant du soufre et du
nitrate de baryum, utilisé par les militaires pour
détruire les véhicules ennemis51. En
général, le thermate (tel qu’il est défini ici)
combine les poudres d'aluminium et de fer ou d'autres oxydes
métalliques avec du soufre. La réaction avec le thermate
est très rapide, et en général plus rapide que la
thermite de base pour la découpe de l'acier grâce à
la présence de soufre (l'élément soufre forme un
eutectique avec le fer qui abaisse la température de fusion).
Étant donné les concentrations anormalement
élevées en métaux dans la poussière du WTC
comme le zinc, le cuivre, le manganèse et le baryum, et la
formation de petites sphères riches en fer et en aluminium, j'ai
suggéré que d'importantes réactions
aluminothermiques avaient eu lieu, avec probablement des
réactifs sous forme de poudre, comme de l'aluminium, de l'oxyde
de fer, de l'oxyde de cuivre, du nitrate de zinc, du soufre, et du
permanganate de potassium. Nous en apprendrons plus en étudiant
les sphères riches en fer trouvées dans la
poussière du WTC.
Je dirai simplement dans cet article que des sphères riches en
fer et aluminium ont été trouvées à la fois
dans la poussière du WTC et dans les sphérules produites
dans des réactions provoquées par la thermite. Les
détails des sphérules et leurs comparaisons vont
au-delà du champ de cet article mais sont disponibles
auprès de mon équipe de chercheurs ; ils seront
diffusés dans un prochain article. Nous prenons en compte les
informations provenant de ces microsphères, autrefois fondues,
trouvées en grande quantité dans la poussière du
WTC car elles contiennent de nombreuses données sur ce qui
s'est passé lors de ce jour historique.
Conclusion
Pour terminer, je voudrais souligner qu'il y a désormais
beaucoup de personnes compétentes qui contribuent à la
recherche de la vérité sur ce qui s'est passé le
11 septembre 2001 et la possibilité d'une implication interne.
Il y a
déjà par exemple, plus de 35 articles sur http://Journalof911Studies.com.
Je voudrais ajouter ma conviction que les chercheurs sur le 11/09 ne
doivent pas avoir une position défensive, en supposant que nous
sommes juste des victimes d'un jeu d'échec brutal. Au contraire,
nous pouvons accroître la prise de conscience des nombreuses
preuves qui ensemble démontrent que les évènements
du 11/09 impliquent bien davantage que ce qui nous a été
dit par le gouvernement américain ou par les médias.52
Beaucoup d'entre nous pensent qu'une force supérieure guide nos
recherches et nos efforts de paix.
Je suis certain qu'en travaillant ensemble et en cherchant les faits
avec détermination, nous réussirons à faire
découvrir la vérité sur le 11/09. Si nous agissons
avant les prochaines séries de limitations de nos
libertés, nous devrions être capables d'apporter la
justice et la paix.53
Steven E. Jones
1 Cet
article est basé sur une
conférence que j'ai donnée à l'Université
de Californie à Berkeley le 7 novembre 2006, avec d'importantes
mises à jour.
2 Voir http://journalof911studies.com/...Thermite_World_Trade_Center.pdf
Heureusement, il y a maintenant un ensemble de recherches
étendues recueilli dans les livres critiques cités plus
haut et dans le Journal of 9/11 Studies. C'est ainsi que la science
procède, avec des observations, des hypothèses, des
expériences et des publications. Pour un traitement plus vaste
de l'étude des évènements du 11 septembre je
conseille de lire :
http://journalof911studies.com/
Ici vous trouverez un ensemble d'articles sur l'étude de "Que
s'est-il vraiment passé le 11/09/2001 ?". La question,
cependant, n'est pas seulement une histoire de compréhension,
mais aussi une quête de justice basée sur les conclusions.
3 S.E. Jones, A.N.
Anderson, A.J. Caffrey, J.B. Walter, K.D. Watts,
J.N. Bradbury, P.A.M. Gram, H.R. Maltrud, M. Leon, M.A. Paciotti,
"Experimental investigation of Muon-Catalyzed d-t Fusion", Physical
Review Letters 51: 1757-1760 (1983).
4 S.E. Jones, A.N.
Anderson, J.N. Bradbury, A.J. Caffrey, J.S. Cohen,
P.A.M. Gram, M. Leon, R.L. Maltrud, M.A. Paciotti, C.D. Van Siclen, et
K.D. Watts, "Observation of Unexpected Density Effects in
Muon-Catalyzed d-t Fusion", Physical
Review Letters 56 : 588-591 (1986).
5 S.E. Jones,
"Muon-Catalysed Fusion Revisited", (Invited article) Nature 321 : 127-133
(1986).
6 J. Rafelski and S.E.
Jones, "Cold Nuclear Fusion", Scientific
American, 257 : 84-89 (July 1987).
7 S.E. Jones, "Can 250+
fusions per muon be achieved ?", Invited talk
for Erice School-Workshop, Erice, Italy, April 3-9, 1987, New-York :
Plenum Press, 1987, pgs. 73-88.
8 S.E. Jones, E.P.
Palmer, J.B. Czirr, D.L. Decker, G.L. Jensen, J.M.
Thorne, and S.F. Taylor & J. Rafelski, "Observation of Cold Nuclear
Fusion in Condensed Matter", Nature
338 : 737-740 (April 1989).
9 S.E. Jones, E.P.
Palmer, J.B. Czirr, D.L. Decker, G.L. Jensen, J.M.
Thorne, and S.F. Taylor & J. Rafelski, "Observation of Cold Nuclear
Fusion in Condensed Matter", Nature
338 : 737-740 (April 1989).
10 “Cheney Says U.S. in
Final Stages of Diplomacy With Iraq”, American
Forces Press Service, 16 mars 2003 : http://www.defenselink.mil/news/Mar2003/...
11 Regarder les
publications dans le http://journalof911studies.com/
par Salter, Legge et Jenkins.
12 Il est
intéressant d'observer la réaction d'un expert
en démolition contrôlée lorsqu'il regarde
l'effondrement du WTC 7 pour la première fois. http://www.youtube.com/watch?v=HgoSOQ2xr...
13 http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/videos/index.html#building7
14 En
référence à la théorie de
Pons-Fleischmann sur la fusion froide, très brièvement :
en théorie, deux deutérons pourraient s'associer en
palladium et produire de l'hélium-4 et essentiellement toute
l'énergie (ils supposent) serait absorbé d'une
façon ou d'une autre dans la structure métallique. Je
précise que je n'ai pas trouvé de solution pour le
reproduire et conserver la quantité de mouvement, j'ai tout
argumenté. Un professeur du MIT a écouté mon
argumentation. Bien qu'il soit un adepte de Pons-Fleischmann, il a dit
qu'à la suite de mes explications sur la conservation de la
quantité de mouvement, on peut remettre en cause l'idée
de Pons-Fleischmann. C'était correct et la même chose
s'applique ici : dans leur théorie, la conservation de la
quantité de mouvement ne peut être négligée.
15 Voir les articles et
lettres dans Journal of 9/11 Studies : http://journalof911studies.com
16 Voir http://journalof911studies.com/...World_Trade_Center.pdf,
section 3
17 Par exemple http://journalof911studies...W7Kuttler.pdf
et http://journalof911studies...-Demolition.pdf
18 http://journalof911studies.com/articles/W7Kuttler.pdf
19 http://wtc.nist.gov/solicitations/wtc_awardQ0186.htm
20 http://tagesanzeiger.ch/dyn/news/ausland/663864.html
21 http://www.youtube.com/watch?v=6_czyNCNhDI
22 Voir http://journalof911studies.com/...Theories_on_911.pdf
23 NIST, http://wtc.nist.gov/pubs/NISTNCSTAR1Draft.pdf
(“Rapport final de la National Construction Safety Team sur les
effondrements des tours du World Trade Center (première
version)”), Sept.-Oct. 2005.
24 Kevin Ryan, “Quelle
est la vérité sur le 09/11 ? Les
premières étapes”, http://journalof911studies.com/...Ryan5.pdf
25 Ici on trouve : http://journalof911studies...PTransferRoss.pdf
et : http://journalof911studies...RossReply.pdf
26 http://journalof911studies.com/...CollapseTimeCalculations.pdf
27 Parker, Dave (2005).
"WTC investigators resist call for collapse
visualisation", New Civil Engineer,
October 6, 2005.
28 Manning, William
(2002). “Selling out the investigation”, Editorial, Fire Engineering,
Janvier 2002. Voir également : Manning, William (2004). “The
Tainted Brush of 9/11 Politics”,
Editorial, Fire Engineering,
Septembre 2004.
29 http://video.google.com/videoplay?...
et http://video.google.com/videoplay?...
30 Source : NISTNCSTAR
1-5A Chapitre 9 Appendix C NIST Fig. 9-44. p. 344
(PDF, p. 48)
31 Eagar, T. W. and
Musso, C. (2001). “Why Did the World Trade Center
Collapse ? Science, Engineering, and Speculation”, Journal of the
Minerals, Metals and Materials Society, 53/12:8-11 (2001).
32 Cité dans http://cms.firehouse.com/...sectionId=46&id=25807
33 http://wtc.nist.gov/...faqs_8_2006.htm.
Corrigé par nos expériences comme signalé dans
mon premier article sur le 11/09, http://journalof911studies...Thermite_World_Trade_Center.pdf
Il semblerait que l'on ait un petit dialogue à mesure que le
NIST réponde aux questions posées dans cet article.
34 Frank Greening (2006),
non publié, disponible ici : http://8real.proboards104.com/index.cgi?...
35 http://www.youtube.com/watch?v=Wn-MCCZ3O1M
36 Un exemple très
réaliste de la capacité du
Thermite à brûler et découper le métal, ici
à travers le capot-moteur d'une voiture : http://www.youtube.com/watch?v=sjLgzgflCk8...
37 http://video.google.com/videoplay?docid=-8035154485220976139&q
38 Voir James Gourley, http://journalof911studies.com/...-by-james-gourley.pdf,
particulièrement aux pages 11 à 14.
39 http://www.fema.gov/...wtcstudy.shtm
FEMA, Appendix C, http://www.fema.gov/...fema403_apc.pdf
40 (“The "Deep Mystery"
of Melted Steel”, WPI Transformations, Spring
2002, http://www.wpi.edu/News/...steel.html)
41 Ex : http://pubs.usgs.gov/of/2005/1165/508OF05-1165.html
42 Pour plus
d'informations sur ces expériences, voir : http://journalof911studies...Wes_Lifferth.pdf
et http://journalof911studies...World_Trade_Center.pdf
43 http://pubs.usgs.gov/of/2005/1165/508OF05-1165.html
et les communications privées avec le Dr. Greg Meeker.
44 http://journalof911studies.com/letters/wtc_mass_and_energy.pdf
45 John K. McGee, et al.,
“Chemical Analysis of World Trade Center Fine
Particulate Matter for Use in Toxicologic Assessment”, Envir. Health
Persp. 111:973, June 2003.
46 http://pubs.usgs.gov/of/2005/1165/images
47 http://www.materials-engr.com/ns96.html
48 NFPA 921 http://www.interfire.org/res_file/92112m.asp
49 http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm
50 http://pubs.usgs.gov/...508OF05-1165.html
et http://journals.cambridge.org/download...
51 Voir http://www.dodtechmatch.com/...6766744&HL=ON
52 Laissez-nous agir –
nous pouvons réduire notre
dépendance à la mondialisation, sortir des dettes, et
mettre les réserves dans des associations coopératives et
dans nos propres maisons. Nous pouvons réduire le système
consumériste et avoir chez soi des réserves de
nourriture, argent et eau. Nous devons compter sur nos propres valeurs
; au lieu d'avoir peur du terrorisme (étranger et national).
Nous pouvons coopérer, partager, et veiller à construire
des infrastructures locales dans nos communautés. Nous pouvons
nous rassembler autour de la Constitution des Etats-Unis, de la
Convention de Genève, et de toutes autres formes de
liberté humaine du monde entier. Je recommande uniquement des
méthodes pacifiques et un respect de tous les groupes ethniques
et religieux, musulmans, juifs, chrétiens, hindous et de tous
les autres.
53 Voir : http://journalof911studies.com/...community-by-steven-jones.pdf
Traduit par reopen911.info
Erratum :
Cet article est basé, en
premier lieu, sur une transcription d'un exposé
présenté par le Docteur Jones à
l'Université de Berkeley en Californie. Certaines erreurs ainsi
que des fautes typographiques se sont produites, elles seront
naturellement corrigées au fur et à mesure qu'elles
seront détectées.
|
